Kommentare für art 2.0 e.V. - Initiative zum digitalen Zeitalter

Kommentar zu Lernen im Schlaf von Anja

Anja — Mon, 27 Aug 2012 08:11:47 +0000

Neue Erkenntnisse: “Gehirn kann im Schlaf Neues lernen” http://wissen.dradio.de/nachrichten.59.de.html?drn:news_id=129795

Kommentar zu art 2.0 unterstützt das stARTcamp Köln von Frank Koebsch

Frank Koebsch — Thu, 04 Aug 2011 10:06:04 +0000

Ich bin auf die Ergebnisse gespannt und auf Antworten zur Frage:
Wie verändert sich bildende Kunst mit dem WEB 2.0, 3.0 …???
http://frankkoebsch.wordpress.com/2011/08/02/bildende-kunst-in-der-zukunft/
Beste Grüße – Frank

Kommentar zu Was soll das Ganze? von kreative Medienbildung

kreative Medienbildung — Thu, 23 Jun 2011 08:58:54 +0000

Was soll das Ganze?…

Warum brauchen wir Bildungsarbeit mit Medien? Und warum brauchen wir Medienkompetenzförderung? Ersteres ist Frage der Mediendidaktik (Lernen mitMedien). Zweiteres ist das Anliegen der Medienpädagogik (Lernen über Medien). Aber in der Praxis geht beides…

Kommentar zu art 2.0-Expertenabend: Was ist relevant für die Wikipedia? von J. Th.

J. Th. — Wed, 26 Jan 2011 13:15:17 +0000

Danke für das Video und die Zusammenfassung von Herrn Butz! Werd ich mir bei Gelegenheit direkt mal anschauen.

Kommentar zu Antropofagia – Plädoyer für eigenartiges Lernen von Ute

Ute — Mon, 20 Sep 2010 15:04:37 +0000

Ich habe gerade noch zwei interessante Links/Videos zum Thema Remix-Culture/Mashup gefunden: http://www.everythingisaremix.info/?p=20 und http://vimeo.com/11749071

Kommentar zu Antropofagia – Plädoyer für eigenartiges Lernen von Georg Fischer

Georg Fischer — Wed, 15 Sep 2010 14:47:48 +0000

Vielen Dank für diesen tollen Vortrag. Ich habe mir erlaubt, das Video vom CCC auf meinem Blog zu verlinken, siehe hier: http://jaegerundsampler.wordpress.com/2010/09/15/von-semantischer-piraterie-und-kulturellem-kannibalismus/
MfG
Georg Fischer

Kommentar zu art 2.0-Expertenabend: Was ist relevant für die Wikipedia? von kerstin

kerstin — Tue, 18 May 2010 18:11:48 +0000

Hallo liebe Annette,

ja, tatsächlich schade, dass Du nicht dabei warst!

Mittlerweile gibt es ein Video von dem Abend, Du findest es unter
http://vimeo.com/11406050. Und ein Resumée von Martin Butz:
http://www.art-zweinull.de/?p=578.

Tim Bartel hat davon erzählt, dass schon öfter Teile von Wikipedia oder die
ganze Wikipedia kopiert wurden, um mit den bestehenden Artikeln
weiterzuarbeiten und eine neue Version zu erstellen, man nennt das Fork. In
Spanien gab es eine erfolgreiche Abspaltung, die über Jahre mehr Nutzer
hatte als Wikipedia (hat sich aber mittlerweile erledigt, s.
https://www.computerbase.de/lexikon/Enciclopedia_Libre).

Diesen Artikel fand ich auch ganz interessant:
http://lieselsartikel.wordpress.com/2009/11/05/wikipedia-fork-gut-oder-schle
cht/. Dass es irgendwann eine zweite Wikipedia gibt, ist also schon möglich
- die Schwierigkeit ist eben, viele aktive Nutzer zu aktivieren.

Übrigens: Am Donnerstag ist wieder art
2.0-Abend!http://www.art-zweinull.de/?p=568

Viele Grüße
kerstin

Kommentar zu art 2.0-Expertenabend: Was ist relevant für die Wikipedia? von Annette Michel-Zielke

Annette Michel-Zielke — Tue, 18 May 2010 18:01:51 +0000

Liebe Kerstin Neurohr,

schade, dass ich bei dem Abend nicht dabei gewesen bin. Für mich als Nutzer von Wikipedia stellt sich mir nicht die Frage, ob Wikipedia ein komplettes Abbild der Welt sein kann und will. Für mich stellt sich eher die Frage: Warum gibt es nur Wikipedia und keine vergleichbare Plattform? Wir lesen unterschiedliche Tageszeitungen, sehen unterschiedliche Nachrichten im TV auf verschiedenen Sendern…. Nur im Internet ist Wikipedia quasi wie die ARD in den 70er Jahren im deutschen Fernsehen – Alleinunterhalter. Es gibt sonst nichts als umfassende Informationsquelle.
Die Frage ist also eher, wann ändert sich das? Oder warum ist das so?
Beste Grüße

Annette Michel-Zielke

Kommentar zu Googelst Du noch oder findest Du schon? von Annette Michel-Zielke

Annette Michel-Zielke — Mon, 17 May 2010 22:31:57 +0000

Nachtrag:
von Pressekonferenzen her kenne ich den Begriff “Flurfunk” auch. Bei PKs werden Informationen für Journalisten immer mit einer Wertigkeit versehen. “Unter eins” heißt: amtlich bestätigt und gestempelt – darf der Journalist weitergeben. “Unter zwei” meint: noch ungewiss, aber in Planung, darf drüber in den Medien spekuliert werden. “Unter drei” bedeutet: “Absolut ungewiss, darf noch nicht weitergegeben werden, ich sags Ihnen aber schon mal als Info, das ist noch reiner Flurfunk!”
Beste Grüße
Annette Michel-Zielke

Kommentar zu Googelst Du noch oder findest Du schon? von Annette Michel-Zielke

Annette Michel-Zielke — Mon, 17 May 2010 22:19:28 +0000

Lieber Martin Butz,
ich habe längere Zeit in einem Radio-Sender gearbeitet, dort hatte der Begriff “Flurfunk” noch mal eine ganz besondere Bedeutung. Flurfunk meinte all jene unfreflektierten Beiträge mit ungewisser Quelle und fraglichem Wahrheitsgehalt, aber interessanter Neuigkeit, die man unbedingt weiter ratschen muß. Immer mit dem Hinweis: “Aber ich hab NIX gessagt. Du verstehst…”
Beste Grüße
Annette Michel-Zielke